jueves, 6 de febrero de 2014

El centralismo es de izquierdas

Titulan "Una derecha a la derecha de la derecha" y hablan de Vox, porque en Vox hablan de centralización. ¿Qué tiene que ver la derecha con la centralización? Nada, pero en España algunos piensan que tiene algo que ver porque hubo una dictadura que se relaciona con la palabra "derecha" en la que había un estado unitario (al menos administrativamente porque ya todos conocemos qué lugares eran el ojito derecho del general Franco a la hora de mamar de la teta del estado. Y me refiero a Madrid, Cataluña y Vascongadas, por si alguien pregunta).

El tío Joe "gobernando la nave del estado".
Que la centralización del estado sea coto y argumento histórico de la izquierda es una de esas cosas que incluso son transversales a la geografía y a las tradiciones políticas de cada país. Es la izquierda liberal estadounidense la que habla maravillas de un gobierno federal fuerte, es la derecha estadounidense la que defiende los derechos de los estados e incluso una descentralización a niveles más inmediatos. Es la izquierda en Francia la que habla de valores republicanos (bueno, y también la derecha porque son franceses) frente a la derecha nacionalista corsa u occitana que habla de "cultura propia" (Kultur). Es la izquierda portuguesa la que no quiere ni oír hablar de descentralización en ese país desconocido (de hecho, en Portugal no existe la derecha política). Es la derecha sudafricana la que inventaba los bantustanes porque no todos somos iguales y la izquierda la que los rechazaba porque sí lo somos. Finalmente y por dar un toque dramático, es el gobierno soviético durante setenta años el que da por saco a todas las minorías nacionales del Imperio del Mal en forma de actos de genocidio. Así que cuando en El País machacan con la idea de que el centralismo es de derechas no sé de qué diablos me están hablando. ¿Franco como excusa? ¿Hasta cuándo va servir el dictador de un país subdesarrollado, muerto hace cuarenta años, como excusa para no hacer los deberes?
El tarado de Stalin jugó al Risk con millones de personas.
Cuando no hay argumentos ni andamiaje intelectual robusto se acude a los fantasmas. En este caso los fantasmas de gente muy rancia y antigua. Se habla de Blas Piñar y de involución, se habla de fascismo y de franquismo con alegría a ver si entre la clientela ignara se inoculan ideas bastardas que sirvan de excusa para no explicar lo que no interesa (u ocultar lo que no se sabe). Y es que cualquier lectura de teoría política nos habla de cómo se forman las ideas políticas a partir del XIX. Una época que fue testigo de las reclamaciones de un mundo de privilegios que se dejaba atrás y otro de igualdad de derechos que estaba por nacer. A un lado los conservadores que añoraban el Antiguo Régimen y hacer las cosas como dios manda y al otro los liberales que hablaban de libertades civiles. Luego es verdad que aparecen los comunistas y los anarquistas con su revolución y se sitúan a la izquierda de los liberales. Y es que los liberales, aunque eran los progres de aquella época, aún llevaban corbata y bigotitos finos y te podías sentar a tomar absenta como caballeros. Los anarquistas ni llevaban sombrero ni llevaban bigote, esos iban con gorra y ponían bombas.

Así, en la conformación de aquellas ideas políticas cuyos estertores llegan a nuestros días, era la izquierda la que hablaba de igualdad y para garantizar la igualdad había que empezar por homogeneizar el país. Sin embargo la derecha conservadora era más de cotos, de fueros y de en este pueblo no nos fiamos de la gente de fuera (un ejemplo: el regionalismo gallego del XIX tiene su origen en caciques conservadores que empezaron a pagar periódicos en gallego para "ser cercanos al pueblo"). ¿Que la centralización es de derechas? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Cómo? Que me lo expliquen. El FBI adquiere importancia cuando los estados dejan de perseguir ciertos crímenes porque en nuestra aldea somos así, ya usted se hace cargo. Y es la derecha conservadora del sur (hasta la declaración de derechos civiles, representada por el Partido Demócrata) la que saluda a los "hijos de Hoover" lanzándoles caca cada vez que entraban a un pueblo de la tierra del algodón.

Esto me recuerda a algo...

... debe ser a esto.
Oh, sí, en El País preguntaron a Santos Juliá y a otros sobre si Vox está relacionado con la Fuerza Nueva de Blas Piñar de hace un millón de años y como no obtuvieron la respuesta que querían, dice el escriba: «tampoco representa vuelta alguna al fascismo, ni continuidad con el ultraderechismo neofranquista de la Transición». Si a eso le unimos la foto de la bandera del pollo que acompaña el artículo, ya está, ya lo tenemos: un artículo que habla de la extrema derecha y menciona a Vox. Que luego el propio Santos Juliá diga que una cosa no tiene nada que ver con la otra, es lo de menos. El efecto ya está creado.

Que la realidad no te estropee un bonito titular. ¿Los partidos nacionalistas más importantes de España son más de izquierdas o más de derechas? Yo de momento no he visto a ningún jeltzale con el puño en alto cantando La Internacional, ni a ningún teórico del Kulturkampf de la butifarra reflexionando sobre la undécima tesis de Feuerbach. Ah, pero estas cosas son sutilezas para bocas exquisitas, es mejor sacar a pasear la momia de Franco. Y así nos va, claro. Y digo "nos" porque esto de que el nivel del debate público esté por los suelos —y El País contribuya de manera tan descarada a ello, y no son los únicos— no ayuda a nadie.

XXII Congreso del PCUS
Muchos dicen que hacía falta que apareciera UPyD como esa izquierda nacional desconocida que ayude a convertirnos en un país políticamente homologable a nuestro entorno, ante la rendición por incomparecencia del PSOE zapaterino y salchichón. En este sentido, y en el eje de la política territorial, Vox se sitúa a la izquierda de UPyD. Es decir, si en España hubiera un Partido Comunista, en política territorial diría lo mismo que dice Vox: todos los poderes del estado reunidos en un centro y ay del que se mueva. Vete tú con el cuento de las balanzas fiscales territorializadas al Buró Político del Soviet Supremo a ver si sales vivo. No es casualidad que Moscú se ocupara de enseñar ruso a todos los pseudochinos y turcomanos que vivían bajo su bota militar ni que todos los edificios del gobierno soviético de todas partes tuvieran la misma pinta. Homogeneización e igualdad, izquierda, punto.

Pero como digo, desenmarañar este enrevesado retruécano político que nos convierte en una excepción, no debe convenir al personal. Poner de manifiesto que es la derecha la que dice que tener dividido al poder es positivo, que tener varias administraciones autónomas acerca las instituciones al ciudadano y las hace sujeto de ser mejor controladas y fiscalizadas, no conviene. ¿Por qué? Porque tal cosa revelaría que existe una derecha que alerta sobre los inconvenientes de un poder omnímodo y que por tanto habla de libertad y de prevenciones ante la tiranía. Vamos, una derecha que no habla de Franco ni falta que le hace (de hecho, una derecha que en su tuétano ideológico sería antítesis de Franco). Uy, si se empieza a hablar de esto entonces el chiringuito se le acaba a muchas personas. De todos los lados.


7 comentarios:

Enrique 07 febrero, 2014  

Mira, a propósito de esto presencié una anécdota curiosa durante un voluntariado.

El grupo italiano eran unos estudiantes de arte de Bolonia preocupados por los "asuntos sociales", y que habían colaborado en muchos proyectos de integración trabajando con gitanos entre otras cosas. Vamos, que no había ninguna duda de que eran de izquierdas porque aquí se les llamaría "perroflautas". Estos italianos estaban muy interesados por las acampadas del 15-M en España y nos preguntaron a los españoles. Se les explicó a rasgos generales lo que ocurría, y el descontento general que hay con la clase política.

Pero un chico catalán no se quiso quedar ahí. Él también era prototipo de izquierdista y además independentista, y les explicó que encima España les robaba y tal. Y les dijo que él era de ERC y les habló bondades sobre ellos.

El momento clave fue cuando les explicó que ERC era como equivalente a la Liga Norte italiana. Ahí empezaron a producirse cortocircuitos cerebrales porque el catalán estaba intentando justificar que él era muy de izquierdas por ser independentista, mientras que los italianos lo consideraban de extrema derecha. Creo que durante el resto del voluntariado los italianos no volvieron a preguntarle al chico catalán sobre política.

Y es que resulta curioso. Cuando se habla de las diferencias de España se tratan desde la energía hasta las botellas retornables. Pero nadie dice que somos el único país de Europa occidental con partidos nacionalistas "de izquierda".

Teseo 08 febrero, 2014  

¨¿La derecha en su tuétano ideológico es la antítesis de Franco?¨ -¡Las manchas! ¡Una explicación quiero!

La ley de memoria histórica exige que a la principal calle del casco histórico de la capital de la Xunta de Galicia - el Franco- se le cambie el nombre por algo que no ofenda a las víctimas del franquismo. <<<<<<<<<Podemos llamarla "calle de los Borrachos Noctámbulos" (de acuerdo con las leyes confucianas del buen rollito).

Pablo Otero 09 febrero, 2014  

Muy gráfica esa anécdota, Enrique, gracias por compartirlo.

Teseo, no te inventes citas que no existen. Yo no digo eso.

Enrique 10 febrero, 2014  

Y a colación de este tema también, una noticia de ayer.

Al parecer, ante la previsión de que UPyD pueda sacar 3 o 4 diputados en las europeas, están teniendo contactos con distintos grupos de la cámara para entrar en uno. El que más papeletas tiene es la Alianza de Demócratas y Liberales de Europa, en la que están desde los liberales clásicos de Alemania a los socioliberales italianos (que éstos sí serían algo muy parecido a UPyD).

¿Qué ocurre? Pues que en esa formación están metidos los eurodiputados de CiU y PNV, y ya han tardado en decir que les horroriza la idea de que entren en ese grupo. En concreto el argumento utilizado es que "UPyD son jacobinos y centralistras, por lo que no tienen encaje en la familia liberal". Sin olvidarse, como no, de utilizar referencias al franquismo.

Todo esto pone de manifiesto cosas que hasta ahora se pasan por alto. ¿Qué hacen CiU y PNV en ese grupo cuando son los únicos soberanistas-regionalistas junto a los flamencos (y estos últimos, con matices)? ¿Cómo puede ser que 2 diputados de un grupo de 82 intenten vetar la entrada? ¿Cómo pueden diarios presumiblemente "de izquierdas" como Público y 20minutos dar semejante tratamiento a la noticia, haciendo creer que CiU es liberal y que su portavoz es la única voz autorizada?

Pero ojo, que si nos pasamos a mirar el grupo ecologista nos caemos de espaldas. ¿Por qué Los Verdes se alían con la Alianza Libre Europea, que básicamente la forman los independentistas "de izquierdas" españoles y los escoceses? ¿Son conscientes los ecologistas alemanes que sus colegas españoles justifican a pirados que ponen bombas y disparan a civiles?

Enrique 11 febrero, 2014  

Y añado algo más (prometo que lo último).

Dejo aquí el enlace al resumen de un sondeo de opinión que se hizo el año pasado en Cataluña. Las conclusiones que se extraían eran, entre otras, que en Cataluña hay más gente "de izquierdas" que en cualquier otra región del mundo; y que CiU es un partido de centro-izquierda a juzgar por la opinión de sus votantes.

http://www.eldiario.es/agendapublica/votantes-catalanes-autoidentifican-izquierda-centroizquierda_0_145585813.html

bacus 11 marzo, 2014  

Hola, sobre los ejes ideológicos yo prefiero el autoritario/no-autoritario pero si nos regimos por el clásico de igualitario/desigualitario en tu análisis por izquierda sola hay el centralismo-'democrático' marxista (de social-democracia a comunismo, II y III internacional), no hay el anarquismo clásico que se basa en el federalismo de abajo arriba empezando por el individuo.
Por otro lado el fascismo donde queda? Porque es evidente que es centralista y por otro lado los antiguos reinos dentro de ellos también eran centralistas del rey hacia abajo. Ademas puede haber alguien que defienda su 'fuero' respecto a un poder central pero a la vez son centralistas dentro de su mismo fuero.

Y evidentemente el jacobinismo-republicano francés también lo es, que se podría encuadrar en revolución liberal-burgesa frente al modelo antiguo de fueros y reinos.

Pablo Otero 13 marzo, 2014  

Hola Bacus.

El eje autoritario/no autoritario es muy complicado, podría salirnos que toda doctrina es autoritaria (incluso las no autoritarias).

El anarquismo me supone un problema a la hora de meterlo en una categoría, sin duda como sucede con el fascismo, necesitaríamos más ejes para cubrir la malla. El fascismo tiene un componente irracional muy fuerte que en origen era racional (pensar que hay naciones superiores a otras era científico en su época) eso y que históricamente deriva en cierto modo de la familia comunista hace que podamos encuadrarlo en las izquierdas.

Lo del fuero es interesante porque evidencia una contradicción fundamental en el separatismo: uno es separatista hasta que se separa y a partir de ahí se vuelve el menos separatista del mundo.

El jacobinismo es de izquierdas, claro. Con el liberalismo moderno, las fuerzas que se oponían a los privilegios del Antiguo Régimen podemos considerarlas de izquierdas. Pero estos ejes varían posteriormente y ante nuevos partos revolucionarios, los liberales van pasando a considerarse derecha respecto a otros.

Como digo, necesitamos múltiples ejes para hacer el mapa.

Saludos.

Últimos programas del podcast

Archivo

Se admite el debate

Blogorrollo