martes, 29 de noviembre de 2011

Las 10 armadas más poderosas del mundo

Hace muchos años, la Revista Naval estableció un ránking de las armadas más poderosas del mundo con el objetivo de "intentar dar a los no iniciados una idea de la situación de la Armada Española frente a las de otros países". Existen muchos otros ránkings pero ninguno tan divulgativo como aquél. Además, expone la métrica y los criterios de valoración -muchas veces ocultados en otros sitios basados en la afinidad geográfica-.

Recuperando aquélla métrica y reduciéndola, la he aplicado a la situación actual de las marinas de guerra del mundo.

Notas previas

  • Reduje la métrica de RN para centrarme en las capacidades de alta mar. La guerra de minas y la defensa costera son campos que desbordan este análisis divulgativo.
  • Fui a ciegas a por datos de las marinas que yo pienso más poderosas del mundo. Evidentemente los datos disponibles al público no son del todo fiables por una clara cuestión de seguridad nacional.
  • A diferencia de RN, doy los mismos puntos a las armadas que comparten posición en el ránking.
  • En la fuerza de escolta me centro en la capacidad antiaérea. Destaco la capacidad AEGIS de países aliados de los americanos y la capacidad del SA-N-6 ruso. Me parece de una importancia vital destacar la capacidad de estos sistemas para interceptar un ataque de misiles de crucero, hacer control de tráfico aéreo y, quizás en el futuro cercano, la interceptación de un ataque de misiles balísticos y el uso de este sistema de combate en la guerra espacial antisatélite.
  •  En el aprovisionamiento logístico me centro únicamente en el aprovisionamiento de combustible en alta mar. Entiendo que el aprovisionamiento de sólidos, munición, etc, se puede realizar con la marina civil (el caso inglés en la guerra de las Malvinas), así que decidí no extender esta clasificación. Centrarme en petroleros militares me da la idea de la capacidad de proyección oceánica y la importancia que tiene ésta en el orden de batalla de una armada.
  •  En la fuerza submarina distingo entre SSBN (misiles balísticos), SSN (propulsión nuclear) y SS (motor diesel-eléctrico). Doy mucha más importancia a la capacidad nuclear submarina por motivos evidentes.
  • Poder aéreo y fuerza submarina puntúan triple (como en RN).
  • Este ránking en ningún caso indica quién le ganaría la guerra a quién, ya que en combate entran en juego muchos factores que aquí no aparecen reseñados (otras armas, experiencia de combate, si los buques los fabrica o no el propio país, antigüedad de la flota, presencia de bases en el exterior, etc).

Buque de Proyección Estratégica L-61 "Juan Carlos I" en Ferrol.

Portaaviones y poder aéreo embarcado

Pais Portaaviones Aeronaves Puntos Acumula
EEUU 11 970 25 75
España 2 59 20 60
Italia 2 26 20 60
Rusia 1 32 18 54
India 1 30 18 54
Francia 1 25 18 54
RU 1 22 18 54
Brasil 1 22 18 54
Tailandia 1 1 18 54


Fuerza de escolta

Pais Fragatas Iluminadores AEGIS Resto iluminadores AAW Puntos
EEUU 30 97
25
Japón 36 6
20
España 10 5
18
Noruega 5 5
16
RU 13 3
14
Corea del Sur 9 3
12
Rusia 5
4 10
China 58

9
Francia 23

8
Taiwan 22

7
Turquia 19

6
Alemania 15

5
Grecia 14

4
Canadá 12

3
Dinamarca 12

3
Australia 12

3
Italia 12

3


Fuerza submarina

Pais SSBN SSN SS Puntos Acumula
EEUU 18 57
25 75
Rusia 10 14 53 20 60
China 4 7 54 18 54
RU 4 7
16 48
Francia 4 6
14 42
India
1 14 12 36
Corea del Norte

62 10 30
Irán

19 9 27
Japón

18 8 24
Corea del Sur

14 7 21
Turquía

14 7 21
Grecia

8 6 18
Italia

6 5 15
Australia

6 5 15
Noruega

6 5 15
Singapur

6 5 15
Brasil

5 4 12
Polonia

5 4 12
Suecia

5 4 12
Pakistán

5 4 12
Alemania

4 3 9
España

4 3 9
Argelia

4 3 9
Chile

4 3 9
Taiwan

4 3 9
Egipto

4 3 9


Fuerza de asalto anfibio

Pais Asalto Anfibio (LPD/LHD) Puntos
EEUU 31 25
India 20 20
Rusia 12 18
RU 8 16
Francia 5 14
Japón 5 14
Italia 3 12
Indonesia 3 12
España 2 10
Brasil 2 10
Holanda 2 10
Australia 2 10
China 1 9

Petrolero de la Flota A-11 "Marqués de la Ensenada". Será sustituido en breve por el A-15 "Cantabria", que ya recibió este año su bandera de combate.

Capacidad de aprovisionamiento logístico

Pais Aprov. Logístico (AOR) Puntos
EEUU 19 25
Rusia 15 20
RU 10 18
India 10 16
Francia 4 14
España 3 12
Canadá 2 10
Chile 2 10
Alemania 2 10
Holanda 2 10
Arabia Saudí 2 10
Perú 2 10
Argentina 1 9
Australia 1 9
Taiwan 1 9
Portugal 1 9



Ránking final

País Portaaviones Escoltas Submarinos Asalto Aprovisionamiento Puntos
EEUU 75 25 75 25 25 225
Rusia 54 10 60 18 20 162
RU 54 14 48 16 18 150
Francia 54 8 42 14 14 132
India 54
36 20 16 126
España 60 18 9 10 12 109
Italia 60 3 15 12
90
Brasil 54
12 10
76
China
9 54
9 72
Japón
20 24 14
58






Conclusiones

Estados Unidos podría tumbarse en una hamaca durante los próximos quince o veinte años y seguiría estando muy por encima de cualquier otra armada individual. No sólo puntúa mejor en cualquier campo, sino que sus marineros y mandos tienen experiencia de combate en teatros de operaciones de todo el mundo. Disponer de bases en todo el mundo también les ayuda a ser la única e incontestable potencia naval de proyección planetaria. Con todo, es la armada que más y mejor tecnología sigue desarrollando (quizás una cosa explique la otra).

Rusia tiene una sobredimensionada flota para sus necesidades (a mi juicio). Su capacidad de combate oceánico tiene un alcance muy reducido. Aparece en una razonable segunda posición debido a su poder de disuasión nuclear. Sin embargo empieza a adolecer de falta de experiencia de combate y el estado de sus unidades pide a gritos una renovación completa de su arsenal. Mantienen una muy respetable producción propia de alta tecnología lo que les hace no ser dependientes de otras naciones.

Reino Unido y Francia tienen unas flotas muy poderosas, de proyección oceánica. Es evidente que esto se debe a la "nuclearización" de sus armadas lo que les da un poder submarino muy importante. No les costaría demasiado mantener una fuerza de combate naval respetable durante semanas en la otra punta del mundo. A destacar la carencia francesa de una fuerte defensa antimisil. El enfrentamiento de la armada francesa con una potencia pareja en tecnología pero con el sistema de combate AEGIS puede poner en serios apuros a su fuerza naval.

La armada india tiene el tamaño ideal para ser la segunda fuerza en el océano Índico (infinitamente por detrás de la séptima flota americana). Sin embargo, la dependencia de tecnología extranjera hace que tengan problemas para reponer componentes y actualizar sus sistemas sin recurrir al mercado internacional. La quinta posición para la India es un espejismo de generosidad ya que se trata de una armada de capacidad regional muy limitada.

Es el turno de España e Italia, respectivamente, las sexta y séptima armadas del mundo, con proyección hemisférica. Son armadas ideales para complementar el desplazamiento de flotas multinacionales. A día de hoy España está ciertamente por encima de Italia debido a una combinación extraña de fuerza de escolta, islas Canarias y astilleros propios. Las dos armadas carecen de capacidad nuclear por decisión política, no tecnológica, una decisión que podría cambiar en el futuro. Tanto Italia como España están a punto de sustituir sus Harrier AV 8 por los F35 americanos, algo a tener en cuenta de cara a la inminente construcción de un tercer portaaviones español que sustituya al Príncipe de Asturias. A destacar el poco peso del arma submarina en estas armadas que si bien se ve compensado por la fuerza de escolta, no deja de ser sorprendente en dos armadas que constantemente asumen compromisos de combate muy lejos de sus costas.

Por último solo quiero apuntar los casos chino y japonés. China no deja de tener una potencia naval de alcance regional, "tan solo" ve abultada su importancia por su capacidad nuclear (al igual que Rusia), sin embargo, falta poco para que la rama naval del Ejército de Liberación Popular cuente con capacidad aeronaval, lo que podría decantar el equilibrio de poder en el sudeste asiático a su favor (aún así quedaría a años luz por detrás de la séptima flota americana). Por su parte, Japón, tiene una armada con carencias en números que solo se explican los juristas. A pesar de esto, la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón cuenta con la segunda tecnología propia más avanzada del mundo. Su capacidad económica, industrial y tecnológica hace que pueda escalar muchos puestos en un relativamente corto periodo de tiempo. Algo con lo que China no puede ni soñar.



9 comentarios:

octopusmagnificens 29 noviembre, 2011  

¡Buen artículo! Revisaría las cifras de portaaviones porque, si aceptamos como portaaviones al Juan Carlos I, que debemos, entonces tenemos que aceptar como portaaviones a todos los buques de desembarco anfibio. Los Estados Unidos tendrían 9 portaaviones más (clases Wasp y Tarawa); Francia 2 más (Mistral), muy pronto 3; Reino Unido 1 más (Ocean); y Corea del Sur se sumaría al club con 1 (Dorko).

Elentir 29 noviembre, 2011  

Excelente entrada, menudo trabajo que has hecho. Enhorabuena.

Dos apuntes:

1. Veo poco probable lo del tercer portaaviones español que comentas. Ahora mismo la Armada Española ha sufrido recortes presupuestarios que, por ejemplo, están poniendo en serio riesgo la necesaria remodelación del "Príncipe de Asturias". Me temo que durante un tiempo operará sólo el "Juan Carlos I", con lo que nuestra fuerza naval va a quedar algo menguada.

2. A las previsiones de fuerza aeronaval hay que sumar a Australia. Se ha construido en Ferrol el portaaviones Canberra para la Real Armada Australiana, y falta otro igual, el Adelaide. La marina de guerra de Australia tiene ahora un tamaño similar a la española, pero con dos portaaviones operativos -y de ese tamaño- me temo que por fin van a entrar en esa lista y de golpe y porrazo nos van a adelantar...

Pablo 29 noviembre, 2011  

octopus, ¿esos buques tienen configuración de cubierta de vuelo para aviones? La clase Mistral, por ejemplo, sólo funciona como plataforma de helicópteros.

Elentir, muchas gracias.

Realmente el tercer portaaviones vendría a sustituir al Ppe de Asturias, aunque yo creo que la cosa va para largo. Es inobjetable que no podemos depender de un solo portaaviones que en muchos casos no actuará como portaaviones. Creo que esto y el tema de los submarinos son las dos cuestiones clave a día de hoy.

Australia está haciendo en los últimos años inversiones muy importantes en adquirir nuevos equipos tanto para su armada como su fuerza aérea. De todos modos, tengo entendido que depende mucho de constructores foráneos lo que es un handicap que por ejemplo, España no tiene.

octopusmagnificens 29 noviembre, 2011  

Los americanos llevan Harriers, y el británico Ocean también puede llevarlos, aunque los han vendido todos a los Estados Unidos como piezas de repuesto.

Francis 24 febrero, 2012  

Rajoy aseguró que a pesar de recortes presupuestarios, no pondria nunca en riesgo la seguridad nacional. Dado que Marruecos es el innegable enemigo al acecho, ¿podriamos considerar que la remodelación del Ppe de Asturias y la construcción de un tercer portaviones estan asegurados a pesar de la crisis?

Pablo 08 noviembre, 2012  

El Príncipe de Asturias está en situación de «actividad restringida» (mantenimiento) mientras dure la crisis económica.

CHOCOLATE24 29 julio, 2013  

Con el debido me parece un ranking limitado en cuanto a informacion obtenida y a operatividad... Asi mismo solo basado en volumen de unidades... Lo que si comparto es que las primeras marinas del ranking tienen poder nuclear o en su defecto de propulcion nuclear lo que si hace a una marina poderosa. Me gusto tu informacion aunque haya cosas que discrepar. Salu2

Pablo 30 julio, 2013  

Gracias Chocolate. Sí es cierto que el número de unidades no da mucha más información que la mera comparación. Supongo que, en igualdad de condiciones, el adiestramiento del personal es la clave del asunto.

snst 25 marzo, 2014  

Esta lista se ha quedado anticuadísima y dudo que fuera válida incluso en su época. Poner a España en ese puesto es ridículo incluso entonces. Entre otras cosas. Revista Naval quiso hacer mucha propaganda tipo "España va bien".

Entretenimiento

Últimos programas del podcast

Archivo

Se admite el debate

Blogorrollo