Las 10 armadas más poderosas del mundo (actualizado)

Esto continúa un artículo escrito hace seis años y que podéis encontrar en el siguiente enlace: Las 10 armadas más poderosas del mundo. Es importante que lo leáis porque allí explico la motivación y reglas de esto que no pasa de ser mero entretenimiento pero ajustado a ciertas condiciones.

Navio El Real Felipe. El orgullo de Guarnizo. Autor: Carlos Parrilla.(via Pinterest).

Si queréis comentar otras clasificaciones o queréis mejorar la mía toda aportación es bienvenida. Ojalá hiciera esto alguien que supiera más que yo del asunto (por cierto, si encontráis datos fiables sobre la armada china no dudéis en compartirlos).

Portaaviones y poder aéreo embarcado

En este apartado los principales cambios en los últimos cinco años los tenemos en la marina de Estados Unidos y en la marina del Ejército de Liberación Popular. Por parte de los americanos se ha dado de baja el Enterprise (primer portaaviones nuclear en ser dado de baja, se calcula una vida de 50 años para estas naves y en el caso del Enterprise cumplió 56 años (1961—2017)). Continúan poniendo a punto el Gerald Ford (se estima su entrada en servicio en 2021 aunque ya va con retraso) y sigue en astilleros el Kennedy (se estima su entrada en servicio en 2025, creo que de forma muy optimista). Estos dos nuevos portaaviones de última generación sustituirán respectivamente al Nimitz y al Eisenhower, que llegan ya al final de su vida. Por parte de la China roja tenemos la reciente botadura de un segundo portaaviones basado en el diseño del Kuznetsov soviético, aunque sigue en pruebas de mar y todavía no está operativo supone un gran paso para la escasa capacidad china ya que se trata de una nave construida en China a diferencia del primer portaaviones que fue apenas una bañera comprada a Ucrania.

El portaaviones brasileño se dio de baja en febrero de 2017.

Podemos comentar los problemas de mantenimiento que tiene el portaaviones ruso Almirante Kuznetsov cuyo desplazamiento al Mediterráneo oriental se ha visto más como una fallida operación de propaganda que una verdadera proyección de fuerza (apenas realiza misiones aéreas y en sus desplazamientos es acompañado por un remolcador por si se queda en el sitio). También tenemos el caso del francés Charles de Gaulle que está en pleno proceso de modernización y permanecerá inactivo —siendo optimista— 18 meses. Respecto a la comparativa de hace cinco años Brasil y Reino Unido desaparecen de la lista al dar de baja sus únicos portaaviones. En el caso de España se dio de baja el Príncipe de Asturias y aunque el Juan Carlos I pueda operar como portaaviones esto obligaría a mezclar en la lista buques hermanos o muy similares (como los que fabricamos para la armada australiana) con lo que se alteraría demasiado la comparativa.

País	Portaaviones	Aeronaves	Puntos	Acumula
EE.UU.	10		25	75
RP China	2		20	60
Italia	2		20	60
Rusia	1		18	54
India	1		18	54
Francia	1		18	54
Tailandia	1		18	54

Esta es una época en la que parece que el portaaviones ya no es la reina del baile. Por motivos de eficiencia muchas armadas han decidido volcarse en asegurar una capacidad aeronaval limitada con naves portahelicópteros. La versatilidad de la plataforma portahelicópteros en su papel de apoyo anfibio y de apoyo logístico unida a las cada vez más escasas necesidades de proyectar una fuerza aérea en un radio muy amplio en alta mar ha llevado a muchas armadas a emprender la puesta a punto de una nueva generación de naves de apoyo a operaciones terrestres y anfibias. Todavía es pronto para saber si una mayor implicación de naves portahelicópteros hará cambiar el rol de los escoltas.

País	Portahelicópteros (LHD)	Puntos
EE.UU.	8/9	25
Japón	4	20
Francia	3	18
RU	3	18
Australia	2	16
Egipto	2	16
España	1	14

No puedo insistir demasiado en lo engañoso que resulta una lista así pero en este caso no es culpa mía sino de Estados Unidos. Sus portahelicópteros desplazan 40.000 toneladas mientras que en el resto de marinas el tonelaje varía alrededor de las 20.000 (a excepción del buque español y dos japoneses que están sobre las 27.000 toneladas). Aún así, como comenté en las notas previas del anterior artículo los factores que determinan la capacidad son múltiples (entrenamiento, independencia tecnológica, etc).

Fuerza de asalto anfibio/apoyo logístico

JDS Ōsumi (Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón).

Con la salvedad comentada de los roles variables que estos tipos de naves pueden tener (apoyo logístico, asalto anfibio, plataforma portahelicópteros) a veces es complicado hacer una distinción discreta de los tipos de buque ya que pueden ser utilizados con diferentes propósitos en función de las necesidades de la misión. Para muestra de lo complicado de este asunto de la "hibridación" o del "multipropósito" tenemos las enormes diferencias en el tonelaje que desplazan estas naves, por ejemplo, los cuatro LPD de la armada de Singapur desplazan 8.000 toneladas y los dos británicos de la clase Albion desplazan 19.000.

País	Apoyo/Asalto (LPD)	Puntos
EE.UU.	10	25
Indonesia	5	20
RP China	4	18
Singapur	4	18
Italia	3	14
Japón	3	14
Holanda	3	14
RU	2	12
España	2	12
Argelia	1	10
Brasil	1	10
Chile	1	10
India	1	10
Filipinas	1	10
Tailandia	1	10

Fuerza de escolta

Los escoltas son a la marina de guerra lo que el pilum para el legionario. Con capacidad de hacer guerra antiaérea (AAW) y antisubmarina (ASW) pueden operar insertos en un grupo de combate o como flotilla independiente. Tienen cierta capacidad aeronaval de apoyo a operación anfibia o de abordaje de elementos hostiles. Como sucedía con los buques "multipropósito" entre los escoltas tenemos mucha variedad: desde el Real Madrid de la fuerza de escolta que son las fragatas con sistemas AEGIS hasta corbetas con sistemas lanzamisiles o incluso patrulleros de altura con ínfulas, que suelen ser naves que vende Francia (los "escorteurs") a países del tercer mundo (que una vez adquiridas no pueden mantener y enriquecen a gente que come baguettes). Existen cientos barcos de este tipo en todo el mundo, las más de las veces las armadas cuentan con uno de esta clase y suele ser su principal buque. Como sería inane hacer una relación de todos ellos me limitaré a la mencionada capacidad AEGIS (está justificado: estos barcos pueden destruir satélites en órbita).

País	Fragatas AEGIS	Puntos
EE.UU.	84	25
Japón	6	20
España	5	18
Noruega	5	18
Corea	3	16

Hay que decir que las fragatas noruegas fueron construidas por España y que la marina de guerra australiana tiene otras tres encargadas a España al ganar un concurso frente a la clase Arleigh Burke estadounidense. Llama la atención que fabriquemos barcos para nuestros aliados mientras nosotros los cancelamos para nuestra armada. Estas cosas pasan.

Fuerza submarina

El Comandante Thompson de la Armada Chilena.

País	SSBN	SSN	SS	Puntos	Acumula
EE.UU.	14	54 (57)		25	75
Rusia	13	22	18	20	60
RP China	5	5	46	18	54
RU	4	7		16	48
Francia	4	6		16	48
India	2	1	12	14	42
Japón			17 (19)	12	36
Turquía			14	10	30
Corea			12	9	27
Grecia			8	8	24
Italia			6	7	21
Noruega			6	7	21
Vietnam			6	7	21
Australia			6	7	21
Perú			6	7	21
Suecia			5	6	18
Polonia			5	6	18
Brasil			5	6	18
Pakistán			5	6	18
España			4	5	15
Chile			4	5	15
Singapur			4	5	15
Holanda			4	5	15
Canadá			4	5	15
Alemania			4	5	15
Argelia			4	5	15
Israel			3	4	12
Irán			3	4	12
Argentina			3	4	12
Sudáfrica			3	4	12
Colombia			2	3	9
Malasia			2	3	9
Ecuador			2	3	9
Indonesia			2	3	9
Venezuela			2	3	9
República de China			2	3	9
Portugal			2	3	9
Rumania			1	2	6
Egipto			1	2	6

De los 18 SSBN de la clase Ohio cuatro han sido modificados para ser lanzadores de misiles guiados (SSGN), los submarinos de misiles balísticos chinos tienen graves problemas de ruido con lo que su capacidad es limitada, pasa lo mismo con los Delta rusos. Por su parte los ingleses han dado luz verde a una nueva generación de SSBN que se espera entre en servicio allá por los 2030 y extienda la vida útil de los misiles Trident hasta los 2060. Como siempre ocurre con esta comparativa detrás de la estadística hay más cosas que contar: los misiles M51 fabricados por Airbus que carga la clase Triomphant francesa tienen un alcance de hasta 10.000 km que podemos comparar con los Sagarika de la clase india Arihant que tienen un alcance máximo de 1.900 km.

Respecto a los submarinos diesel—eléctricos se encuentran ahí mezclados aparatos de muy diversa tecnología, desplazamiento y antigüedad. A destacar los éxitos comerciales soviéticos de la clase Kilo y los de origen alemán de la clase Tipo 209 que pueblan las aguas de países donde no sobran las escuelas. Reino Unido tiene un submarino más que Francia pero recibe la misma puntuación porque al fin y al cabo nunca están todos los submarinos de servicio al mismo tiempo y no supone una gran diferencia (por ejemplo, la armada más activa del mundo, que es la americana, "solo" tiene al mismo tiempo en activo un 20% de su flota).

Clasificación final

País	Portaaviones	Portahelicópteros	Apoyo	Escoltas	Submarinos	Puntos
EE.UU.	75	25	25	25	75	225
RP China	60		18		54	132
Francia	54	18			48	120
Rusia	54				60	114
India	54		10		42	106
Italia	60		14		21	95
Japón		20	14	20	36	90
RU		18	12		48	78
Tailandia	54		10			64
España		14	12	18	15	59
Corea				16	27	43
Noruega				18	21	39
Australia		16			21	37
Singapur			18		15	33
Turquía					30	30
Indonesia			20		9	29
Holanda			14		15	29
Brasil			10		18	28
Argelia			10		15	25
Chile			10		15	25

Comentarios

Al cambiar los apartados que comparo no es posible comparar exactamente estos datos con los de 2011, pero sí que podemos jugar con algunas tendencias si tenemos en cuenta lo escaso que es un lapso de seis años. Podría comenzar diciendo que Estados Unidos juega en su propia liga y esto continuará siendo así en el futuro inmediato. La segunda armada del mundo es la de la China roja que empieza a pensar en términos globales (ahí está su base en Yibuti) y comienza a tomarse en serio la adquisición de buques que aumentan considerablemente su proyección de fuerza. Francia e India tienen capacidades oceánicas más allá de su patio trasero pero salvo por recurrir a su disuasión nuclear una fuerza naval conjunta podría superarlas sin excesivo esfuerzo. Rusia, tradicional fuerza terrestre (en el mundo hay que elegir entre ser Atenas o Esparta), continúa dependiendo de su fuerza submarina, con la disuasión nuclear a la cabeza.  Japón sigue careciendo de un portaaviones, cosa que perjudica su clasificación, pero con la flota americana detrás no parece una necesidad apremiante. A su favor juega depender en gran medida de su propia tecnología y tener los recursos y la formación para competir de tú a tú con la potencia China si llegara el caso. Italia ocupa una alta posición en la clasificación con motivo de sus dos portaaviones (el Cavour y el Garibaldi). En el caso del Garibaldi hay que decir que es una nave que va hacia los cuarenta años de edad (aunque actualizada en 2014), que opera con los AV—8B Harrier II que se han dejado de fabricar y que por tanto en pocos años va a tener que replantear su continuidad. En caso de jubilar al Garibaldi, la carencia en la fuerza de escolta restará muchos puntos a la Marina Militare (que por otra parte es una de mis armadas favoritas).

Vemos al Reino Unido en una octava posición que probablemente no le haga justicia, sin embargo en los últimos años que el Reino Unido está perdiendo competitividad defensiva es un hecho evidente. También hay que recordar que están construyendo dos portaaviones, renovando su flota de escoltas y desarrollando una nueva clase de submarino de misiles balísticos. Durante estos años una importante parte del presupuesto de defensa británico se dedica a una necesaria inversión. De aquí a una década es más que probable que el Reino Unido se dispare en la clasificación. Los últimos en el top 10 son Tailandia y España que pese a estar juntos en la clasificación tienen unas armadas con unas necesidades muy diferentes. Tailandia debe su posición a su portaaviones (construido en España, por cierto) y España presenta una flota más equilibrada. Con la eterna construcción de la clase 80 de submarinos (han sido duros años de recortes presupuestarios) y la pérdida de un portaaviones España está por debajo del lugar que le corresponde por su situación geográfica en el mundo. Bien es cierto que la continua participación en misiones internacionales, los ejercicios con los aliados y el disponer de una flotilla segura de fragatas de última generación hacen que mantenga el tipo pero esta situación no puede durar mucho más y llegará el momento en que haya que elegir entre adaptar nuestra armada a la participación en equipos multinacionales o disponer de los materiales que respondan exclusivamente a la defensa de los intereses nacionales.