miércoles, 28 de marzo de 2012

UE amenaza con multar a aerolíneas subvencionadas

Dice el Pedrojota: «la Comisión de Transporte del Parlamento Europeo ha pedido este martes que se impongan multas a las aerolíneas que dejen de operar en los aeropuertos regionales antes de tiempo y tras beneficiarse de ayudas públicas».

Parece una versión europea de La rebelión de Atlas. No se trata de empresas dignas de elogio que ante el gobierno dicen "from my cold dead hands!". No. En Europa el sistema es tan purulento, que aquí se trata de amenazar con multas a empresas que en su día recibieron subsidios. Es decir, los eurobrutos primero les insuflan dinero público para que operen en aeropuertos levantados sin un plan de viabilidad de negocio ("no han entendido nada", dijo Paco Camps en la inauguración del aeropuerto peatonal de Castellón), y luego, cuando ya no quieren seguir pagando, porque entre otras cosas, no hay dinero, cogen, y les amenazan con multarles si dejan de operar.

Datos de 2009. No busco datos más recientes, por vergüenza ajena. Vía Jon Kepa
Que no me quejo de que las multen si se van "antes de tiempo". Ahí debe haber un contrato, y si se incumple debe haber cláusulas de rescisión. Mi punto es que en una actividad totalmente ajena a intercambios de mercado, los eurobrutos reaccionen por impulsos: "ahora os vamos a multar". ¿Qué clase de cachondeo es este? ¿Quién multa a los eurobrutos por, en primer lugar, conceder los subsidios? Mejor aún: ¿quién multa a los visionarios que deciden levantar un aeropuerto a tiro de piedra de catorce aeropuertos más?

Mucho me temo que nadie. No existen mecanismos de control de la actividad europarlamentaria. No al menos a un nivel en que los ciudadanos puedan enterarse de lo que pasa y castigar conductas. La democracia a la europea me da tanta seguridad como la democracia popular.


¿En los programas de ayudas públicas se contempla alguna vez cómo va a reaccionar la gente? ¿O acaso creen que un aeropuerto con aviones, por arte de magia, atrae a pasajeros? Buf, he dicho "un aeropuerto con aviones", creo que voy muy rápido.

La cosa no se acaba ahí. La noticia del Pedrojota -en realidad, de EFE- tiene más miga jugosa y blandita.
Pese a reconocer la importancia de los aeropuertos regionales, los eurodiputados advierten de los problemas que se derivan del exceso de aeropuertos regionales.
Primera idea-fuerza: "los aeropuertos regionales son importantes". ¿Por qué? Niño, no seas impertinente. Segunda idea-fuerza: "si hay muchos aeropuertos regionales, surgen problemas". Es decir, hay que levantar aeropuertos, pero no muchos. ¿Cómo calcula esta gente, sin información del mercado, la cantidad de aeropuertos necesarios? ¿Lo harán como en las aldeas hace décadas: con una romana o un cajón de celemines?

-Así a ojo, aquí hacen falta de tres a cinco aeropuertos.
-Póngame cuatro y estamos en paz.

Esta gente tiene asumido e implantado a fuego el imposible cálculo económico socialista. Y encima, siguiendo una jerarquía no vertical: distintas administraciones tienen iguales competencias. Lo que haga cada una es como una caja negra. Si hay una coordinación de infraestructuras a nivel nacional, parece que no se nota. Es más: aquí se trata de tener una coordinación a nivel europeo. Alguien que cuando se levantan aeropuertos públicos diga: "me parece regular que haya aeropuertos en Vigo, Oporto y Santiago". Por poner un ejemplo de quinto de egebé.

El drama sigue:
Los eurodiputados recalcan que buena parte de los aeropuertos regionales necesitan ser financiados con dinero público para mantener unos servicios que consideran un bien común.
Ellos, que desayunan con el Doctor Extraño y se van de cañas con Ganesha, deciden lo que es un bien común. La realidad, que es muy puñetera, les enseña aeropuertos vacíos. ¿Si es un bien común, cómo es que no va nadie a esos sitios, pedazo de Einsteins?

Sólo queda el consuelo de saber que son unos vagos:
El texto debe pasar ahora por el Pleno de la Eurocámara para su aprobación, previsiblemente en la sesión que se celebrará en Bruselas el próximo 10 de mayo.
Hacen la propuesta en marzo, y hasta mayo no la votan. Panda de sinvergüenzas.

-Un momento, ignoras el proceso legislativo a nivel europeo. Estas propuestas tienen que pasar por muchos trámites y recibir enmiendas de mucha gente y administraciones.
-Si el sistema es tan complicado, es que está mal hecho.

2 comentarios:

Pablo 28 marzo, 2012  

Donde digo "caja negra" me refiero a otra cosa, pero no me acuerdo de la expresión.

Teseo 28 marzo, 2012  

Los coches deberían volar y aterrizar en el tejado de los edificios. Así no harían falta pilotos, controladores ni aeropuertos.

Últimos programas del podcast

Archivo

Se admite el debate

Blogorrollo