lunes, 31 de mayo de 2010

Israel vuelve a dar una lección al mundo libre

Atentos a los titularess neutrales, objetivos, serios y profesionales de la prensa española:

El Mundo: Israel mata a 14 personas al atacar barcos con ayuda humanitaria
El País: El puerto de Ashdod aguarda al barco de ayuda atacado por Israel
La Voz de Galicia: Israel ataca la «Flota de la Libertad» y causa 14 muertos y decenas de heridos
ABC: Conmoción mundial tras el ataque de Israel a la «Flota de la Libertad»
Cadena SER: Israel ataca la flotilla de ayuda a Gaza y causa al menos 16 muertos
La Vanguardia: El asalto israelí a la flotilla amenaza con convertirse en una grave crisis internacional
20minutos: Israel mata a 16 activistas en el asalto a un convoy humanitario
El Periódico: Al menos 10 muertos en un ataque de Israel a una flotilla de ayuda a Gaza 

Está claro, ¿no? Israel tiene que pedir perdón constantemente por defender a su población de la amenaza terrorista. Israel no tiene derecho a protegerse. Gaza no está controlada por una banda de tipos armados hasta los dientes, un grupo terrorista llamado Hamás, que escapa al control de la Autoridad Palestina. La "Flota de la Libertad"  no quería evitar el bloqueo y llevar la ayuda humanitaria por los cauces israelíes -vigilados por la ONU y la Cruz Roja- no porque llevaran armas, sino porque no les venía bien.

Y por supuesto, esa reflexión tan sesuda y madura de "guerra desigual" o "guerra injusta", o mejor: "guerra desproporcionada". Como si la guerra fuera un acuerdo entre partes que deciden "darse flojito".


Como en todo conflicto, hay que lamentar los efectos sobre la gente inocente, está claro. Y eso mismo ha declarado el gobierno israelí. Pero eso da igual, ya sabéis: Israel es un país terrorista, una dictadura sionista, no tiene contrapoderes, prensa libre, ni ningún tipo de credibilidad ante el mundo, está ahí en medio del califato molestando porque la gran banca judía presiona a los Estados Unidos. Lo de siempre.

En este mundo de sinvergüenzas, hay que ponerse del lado de los que derriban edificios estrellando aviones de pasajeros y revientan metros en nuestras capitales.

8 comentarios:

Teseo 31 mayo, 2010  

Parece mentira. Que chapuceros son los judios. Independientemente de las razones para atacar la flotilla (creo que llevaban armas como palos y cuchillos) no pueden ser mas burros. Para empezar, las noticias hay que tenerlas preparadas antes de que se produzcan. Para seguir, los barcos tienen que capturarse en tierra. Y el problema debe estar resuelto lo antes posible, si los extranjeros estan identificados, de vuelta a su casa en 24 horas.

Y si. Existe un acuerdo para pegarse pero flojito. Igual que existen acuerdos para herirse y no matarse o prolongar inutilmente las guerras. Ups...

Pablo 31 mayo, 2010  

El barco tenía destino en Gaza y ahí no hay militares israelíes. Solo pudieron pararlo en el agua, no les quedaba otra.

Teseo 31 mayo, 2010  

Solo hay dos formas de capturar un barco en tierra. Antes de que salga, via diplomatica principalmente, porque no era ningun secreto que iba a salir. La otra forma es en el lugar de destino y no lo pueden hacer los judios.

Por supuesto que no hay militares israelies en Gaza (desde los acuerdos de Oslo del... ¿93?).

¿Seguro que no hay militares israelies en Gaza?

Pablo 31 mayo, 2010  

Desde que expulsaron a los colonos no hay. A veces entran para dar un poco de jarabe de palo, pero estar no están.

¿Vía diplomática? ¿Israel? Todo el mundo les odia fanáticamente.

¿En el lugar de destino? Te recuerdo que Gaza está controlada por Hamás, que es una maldita banda terrorista.

Teseo 01 junio, 2010  

¿Todo el mundo les odia? ¿Los gringos tambien?

Y si, en el lugar de destino, con Hamas y con las Hermanitas de la Caridad.

Las cosas hay que hacerlas bien. ¿Viste el video de los soldados israelies bajando de uno a uno de un helicoptero, sin armas, sobre un barco lleno de tios que tiran piedras a los tanques? Seguro que esperaban que los iban a recibir con los brazos abiertos y con besitos en la boca ¿Quien fue el responsable de la chapuza Anacleto el agente secreto o Gaby Ashkenazy?

Parecian soldados españoles, de los que hacen guardias en Melilla con municion de fogueo... (y menos mal, que sino o la montan o viene un moro cabreado y les saca el arma de dos bofetadas).

Daniel Rodri­guez 01 junio, 2010  

Podían haber esperado a que estuvieran dentro de las 12 millas, no obstante. Y podían no haber bajado a ese última barco preparados para lo peor, porque las imágenes dejan claro que no lo estaban. Pero tras abordar los demás se confiaron.

Nodisparenalpianista 01 junio, 2010  

Me paunto a la idea de haber esperado a las aguas jurisdiccionales. Desde un barco se les da el aviso de que o se vuelven para atrás, o van a un puerto autorizado o se les considera fuerzas hostiles. En otro barco, lleno de sobres de papel de fumar se pone a toda la caterva pijoprogre el País a Liberation, para que sepan de primera mano la trola que han de contar. Luego, los pacifistas se darían la vuelta y asunto arreglado y no haría falta torpedear ninguna nave. O si.

Cuando los malos y los tontos se ponen de acuerdo, mejor huyamos.

Pablo 01 junio, 2010  

Voy a seguir ejerciendo de abogado del diablo:

Bien, que esperasen a entrar en aguas jurisdiccionales, ¿entonces qué vericueto legal usa España para actuar en el Índico? ¿Qué arma legal usó EEUU para entrar en Granada? ¿Con qué derecho entró el moro en Perejil?

Doble moral y doble vara de medir es lo que veo. El hecho diferencial israelí. Cuando en realidad deberíamos darles trato preferencial para venderles armas y suministros militares e incluso meterlos en la UE a la fuerza si hiciera falta.

Israel funciona como un "outpost" de occidente in partibus infidelum y occidente debería de actuar en consecuencia. ¿Qué ocurre? Que nuestra credibilidad está por los suelos porque tratamos de hacer amigos entre gente que quiere someternos.

¿La operación pudo hacerse de otro modo mejor? Posiblemente. Yo no voy a discutir el tema táctico sino la visión de conjunto, y mi posición proisraelí, las más de las veces conscientemente parcial, está clara.

Un saludo.

Últimos programas del podcast

Archivo

Se admite el debate

Blogorrollo